El reciente tiroteo en la Florida se suma a la serie de matanzas que ha habido en los Estados Unidos en los últimos meses, al parecer es como si el gobierno norteamericano estuviese sordo. Luego del tiroteo en el concierto de música Country en Las Vegas era más que suficiente para que el estado norteamericano tomara acción con la ley de porte de armas de fuego.

(Photo by Susan Stocker – Pool/Getty Images)

El pistolero Nikolas Cruz perpetró un asesinato masivo en su antigua escuela secundaria, Marjory Stoneman Douglas, con un rifle de asalto AR-15. Los 17 estudiantes y maestros muertos se unen a una lista cada vez mayor de víctimas de las atrocidades cometidas con el arma semiautomática AR-15.

La masacre del Día de San Valentín es el octavo tiroteo masivo mortal en la historia contemporánea de EE. UU. Y el décimo octavo tendrá lugar dentro de los confines de una escuela en 2018. Eso es un asombroso 18 en 44 días. Es el octavo tiroteo en la escuela que ha resultado en muerte o lesiones en esas siete semanas.

Cada vez que ocurre otro tiroteo en masa, Estados Unidos solo se divide aún más sobre el tema de las leyes de control de armas. Un lado exige regulaciones más estrictas, mientras que el otro exige acceso a armas para protegerse de los ataques.

Hace veintidós años, en 1996, Martin Bryan cometió el tiroteo en masa más mortífero en la historia de Australia, matando a 35 personas e hiriendo a otras 23.

Sentenciado a 35 cadenas perpetuas consecutivas, Bryant todavía está cumpliendo condena en el complejo penitenciario de Risdon.

Al igual que lo que está sucediendo en Estados Unidos en este momento, a raíz del ataque, se produjo un debate en torno al control de armas y las leyes de armas.

El entonces Primer Ministro del país, John Howard, dejó en claro que Australia no sería como los Estados Unidos y rápidamente introdujo una ley que dificultaba la posesión de un arma, incluido el tipo de rifle que usaba Bryant. En un mitin de armas en el momento declaró:

“He sostenido, durante mucho tiempo, la opinión de que me daría miedo pensar que este país iría por el camino de los Estados Unidos en cuanto a la posesión de armas de fuego. Esa es una opinión que he tenido antes, es una opinión que he expresado antes y en la medida en que ha desempeñado un papel en mi propia actitud.

La base de la decisión, señoras y señores, es que creemos que es de interés nacional que haya una reducción drástica en el número de armas automáticas y semiautomáticas en la comunidad australiana. Y ha sido tomado, señoras y señores, porque creemos que no solo por esos trágicos eventos en Port Arthur, fueron la culminación de una larga serie de eventos en este país que han demostrado como se ha demostrado en otras partes del mundo, existe un vínculo claro entre el volumen de armas poderosas en la comunidad y la medida en que se utilizan de manera indiscriminada.

Si observa estas estadísticas en países como Estados Unidos, si las compara con estadísticas en otras partes del mundo, existe un vínculo claro e irrefutable.”

Aunque el 85% de los ciudadanos australianos apoyaban los planes de Howard, por supuesto hubo oposición.

Sin embargo, finalmente se llegó a una resolución. A los propietarios de armas se les pagó para que devolvieran sus armas y, en total, el gobierno gastó 350 millones de dólares para ver la entrega de increíbles 643,000 armas de fuego.

Comments

comments